La cocina del show

Seguramente usted ha usado algún software dedicado a ubicar una dirección o para ver su próximo lugar de vacaciones. Estos programas funcionan en forma sencilla relacionando un texto (por ejemplo: un nombre de calle, una localidad, un monumento, un accidente geográfico, etc.) con un plano o mapa que puede ser urbano, orográfico o algún mix. Además, estos programas incluyen la posibilidad de ver fotos del lugar y las coordenadas para el GPS. La tecnología de combinar fotos satelitales tomadas de distinta altura con datos como planos, mapas, referencias etc. está vigente desde hace décadas y la manejan USA, la ex URSS, el Reino Unido, Francia y otros. Luego, si alguna potencia necesita saber cosas como:

- La producción de alguna industria o la cantidad de hectáreas cultivadas

- El desplazamiento de tropas/materiales o la situación de barcos, aviones, trenes

NO le resulta necesario consultar a sus embajadas ni a sus informantes, basta con que instruya al satélite para que, al pasar por la zona saque algunas fotos.

Este es el marco desde el cual debe interpretarse el “destape” provocado por WILIKEAKS.  En Noticias Falsas pensamos –no somos los únicos- que, más que un periodismo sin códigos como temen Amnistía Internacional y Reporteros sin Fronteras o un nuevo paradigma de la información, este escándalo se parece mucho a un show, pero empecemos revisando algunas cosas básicas:

*  La red desde la que se filtró la información –se llama SIPRnet y es para uso de  funcionarios del gobierno de USA- tiene más de un millón de usuarios. ¿Puede considerarse que algo que pueden consultar millares de personas es “secreto”?

*  Nadie ignora que una de las funciones de todo el personal de las embajadas y oficinas comerciales, -embajadores, secretarios, agregados- es la de recolectar chismes, trascendidos, opiniones. ¡Están para eso ya que, como decíamos al inicio, el espionaje de verdad se hace a través de satélites y otros medios! Luego, la sorpresa e indignación por las “revelaciones” de Wikileaks son pura actuación, más si tenemos en cuenta que ningún país está exento, pues todos usan a sus diplomáticos, viajeros, representantes etc. para reunir esta clase de información.

*  Es ingenuo creer que una empresa virtual que no llega al millar de  colaboradores y tiene menos de un lustro de actividad sepa cosas que ignoran los servicios de información de países que cuentan con analistas capacitados, informantes voluntarios y pagos, tecnología y millones de dólares a su disposición.

* Confirma lo anterior el hecho de que prácticamente no ha aparecido nada realmente confidencial. Sin duda embarazoso para USA y para muchos de los personajes mencionados pero nada dramático y solo útil para que algunos funcionarios aparezcan mucho en TV. 

 Eventualmente, un periodista o una agencia de noticias podrían ser los primeros en enterarse de alguna infidencia y/o en publicar una novedad pero difícilmente puedan considerarse difusores de la verdad, ni de toda la verdad ni mucho menos de “nada más que la verdad”.

Finalmente: Wikileaks tuvo aciertos –la difusión de los documentos reservados del ejército americano- pero ahora está derivando hacia el terreno de los chismes por lo que habrá que ver si su fundador Julian Assange, termina pareciéndose más a Tinelli que a Bond.